亲爸爸富爸爸的书，我都有阅读。我自己大部分的投资理念，策略也是从这本书里学来的。当这个新闻出来的时候，底下很多年轻人疯狂的讽刺穷爸爸富爸爸作者。
11年前预测经济风暴，肯定准的啦。。。。
坦白说，我为他们觉得可惜。一开始的否定，意味着他们错过了伟大的理财投资书籍。
Robert Kyosaki 的Conspiracy of the rich，是一本关于经济历史的书籍。他这本书强调，美国的QE, 是在释放大量的FIAT Money. Fiat Money 就是凭空创造的货币。没有贵金属的支撑。大量的印钞，将为全世界的经济，带来毁灭性的萧条。
所以，他不断提倡购买黄金。因为大萧条下，只有黄金等历史承认的贵金属得以保值。
11年前，也就是2013年，QE 正在进行中
不是说，他简单的预言了经济衰退。然后在Claim credit.
他预言的经济大萧条，是始于美联储不断启动量化宽松，美国财政部不断地滥发国债的时候。
大量的印钞所带来的繁荣，是假象，一旦泡沫破裂，很多金融资产，金融衍生品都会暴雷，一文不值。
他十一年前，救预知了，QE 和美国债务将带来毁灭性的打击。
最终，财富会流向备受承认，有价值的东西。
所以，带有偏见的否定，意味着你错过了Robert Kyosaki想要告诉你重要的讯息。
很多年轻人宁愿相信在网上，分享图标，然后讲自己赚了几百千，成绩爆表的博主。却不去阅读一个已经畅销了十多年的理财投资书籍，实在是可惜。
这是一次侥幸的下庄黑色星期一后，很多财经博主开始分享自己的存股的策略，稳住了自己的投资。然后在股市的反弹中，再攻城略地。我也非常欣赏他们能临危不乱，稳住阵地，还能反攻。
然而。有一个香港的财经博主写得好。这是一次侥幸的下庄。如果特离谱先生没有U Turn, 再加上突发事件，可能让真正的金融风暴就发生了。
所以，这一次，很多人安全下庄，实为一个侥幸。我非常认同他的观点。
举个例子。2000年，Dot.com 危机前，Nasdaq 最高点在4900点。而之后，Nasdaq 回到4900点，已经是在2015年。也就是大部分的投资者，被套了近15年。
所以，冷眼前辈的孙子兵法我非常喜欢。也是强调先为不可胜。也就是不管任何情况，我们一定要站在危墙倒塌的范围之外。
美债雪球越滚越大这几天，报章关于特离谱关税战的分析，还是局限在大国博弈，关税战下得贸易环境和挑战。我不是说我从美债角度解读当前局势，是100%对的。但是，你把大事件的发生，比如美国政府裁员，削减开支，停止乌克兰军援，六兆赤字到期，海湖庄园协议，台海军演，特离谱U Turn, 美联储释放消息下场，美债利率高涨，特离谱为什么要中国联络他串联在一起，宏观的用美债危机来解读，就显得合理了。
如果，投资者只是用关税战解读特离谱的关税战，你很可能看不懂接下来局势发展。
美债肯定不会崩盘。因为崩盘带来的萧条，是全世界任何国家都受不了的。
然而，美债问题如果由美联储买单。估计美国的信用评级会下降。要知道，美国发行的，大多数是十年国债。2025年，到期的国债里，也大部分是十年前发行的十年期国债, 也就是2015年发行的国债。
2015年，美国债务才18.8兆。
2025年的今天，美国国债36兆。
这意味着，未来十年至2036年，每年将会有近18兆的美债陆陆续续到期。而且规模会越来越庞大。
特离谱是希望，把各国手上到期的国债，替换成100年的零利率国债。以达到化债的目地。
这是特离谱想要Restructure 美国债务，化债的目地和手段。
那么，以后谁还敢买美国国债？
违反经济规律，滥用QE 和挥霍无度，然后不断的把问题挪后，最终将愈发不可收拾。
正因为这个问题太大。所以，接下来，股市动荡可能会越来越激烈。投资者的信心会被逐步磨平。你希望的股市快速反弹，渐渐可能不会如你所愿。
所以，不排除最终，以经济萧条结束。
所以，这一次安全下庄，不代表下一次那么幸运。
很多人习惯了，股市一跌，美联储出手，然后股市非常短的时间就大涨回去。
这个习惯不好。因为它麻痹了你的思考和分析。理所当然，是很多投资者最终一无所有的坏习惯。
我给小白投资者的建议是，不止要学习牛市中的投资，也要开始学习熊市前的布局，以及熊市后的策略，请珍惜你的子弹。
我每次讲到股市崩盘，就会有很多人噴我。
其实，我是一片苦心。一片佛心。
你知道我为什么一开始不是研究股市，而是研究，投资黄金吗？
我一开始，就是以经济衰退，经济萧条为主题，进行我熊市投资策略。也就是我经常说的，投资下一个金融周期。
是时候审视我们自己的投资策略，是否在经济萧条发生时，能让你顺利过渡到熊市继续攻城略地。
救人一命胜造七级浮屠。
我只是温馨提醒，大雨，水灾要来了。记得准备好Sampan, 雨衣，干粮，把贵重物品收在高处，买好保险，做好一切风险管理，很多人沉了，你还可以安全的渡过危险期，等待救援。以不变应万变。
这就是孙子兵法里的先为不可胜思维。
没有评论:
发表评论